Het verschil tussen reageren op risico’s en ze beheersen
Veel organisaties hebben sterke technische beveiligingsmaatregelen, maar krijgen toch te maken met ernstige incidenten — omdat de bestuursstructuren rondom die maatregelen zwak zijn. Onduidelijke verantwoordelijkheden, niet-gedocumenteerd beleid, niet-gecontroleerde relaties met leveranciers en een raad van bestuur die rapporten ontvangt zonder de nodige context om ernaar te handelen — dit zijn tekortkomingen in het bestuur, geen technologische tekortkomingen.
Nomios Governance & Risk Consulting helpt organisaties bij het opzetten van structuren die beveiliging veranderen van een reactieve discipline in een beheerde discipline — met duidelijk beleid, vastgelegde verantwoordelijkheden, een zichtbaar risicoprofiel en een raad van bestuur die de beveiligingsrisico’s begrijpt en zich er verantwoordelijk voor voelt.
Drie disiplines één samenhangend programma
Elk aspect richt zich op een ander aspect van de uitdaging op het gebied van bestuur — en elk aspect is het meest effectief als ze alle drie samenwerken.
Security policy & standards
Het ontwerpen, opstellen en implementeren van het beleid en de normen die bepalen hoe jouw organisatie de beveiliging aanpakt — afgestemd op jouw risicobereidheid, wettelijke verplichtingen en de praktijk. • Kader voor informatiebeveiligingsbeleid • Beveiligingsnormen en -procedures • Beleid inzake aanvaardbaar gebruik en gegevensclassificatie • Programma voor herziening en onderhoud van het beleid
Board-level risk reporting
Technische veiligheidsrisico’s vertalen naar zakelijke taal — zodat raden van bestuur en directieteams het inzicht krijgen dat ze nodig hebben om weloverwogen beslissingen te nemen over risicobereidheid, investeringen en verantwoordingsplicht. • Ontwerp van dashboards voor veiligheidsrisico’s • Sjablonen en kaders voor rapportage aan de raad van bestuur • Definitie en afstemming van de risicobereidheid • Ondersteuning bij communicatie naar het management
Third-party & supply chain risk
Het opzetten van processen en kaders om de veiligheidsrisico’s van je leveranciers, partners en technologieleveranciers te identificeren, te beoordelen en te beheren – en dat continu, niet alleen bij de inkoop. • Kader voor risicobeoordeling van leveranciers • Veiligheidsvragenlijsten voor derde partijen • Contractuele veiligheidseisen • Doorlopende monitoring- en evaluatieprocessen
Beveiligingsrapportages die de raad van bestuur daadwerkelijk gebruikt
De meeste beveiligingsrapportages worden door technische teams geschreven voor een technisch publiek — en vervolgens gepresenteerd aan een raad van bestuur die de context mist om ze te interpreteren of ernaar te handelen. Het gevolg is een raad van bestuur die budgetten goedkeurt zonder te begrijpen wat ze precies kopen, en een CISO die zich niet gehoord voelt.
Wij ontwerpen rapportagekaders die deze kloof overbruggen — door beveiligingsstatistieken te koppelen aan bedrijfsresultaten, risicobereidheid en strategische prioriteiten in een vorm die de raad van bestuur aanspreekt.
- Risicopositiescore — één enkele, bijgehouden statistiek die laat zien of de beveiliging elk kwartaal verbetert of verslechtert
- Afstemming op risicobereidheid — opereren we binnen de grenzen die de raad heeft gesteld?
- Belangrijkste risico's & status van aanpak — de vijf risico's die er het meest toe doen en wat eraan wordt gedaan
- Regelgevingspositie — huidige stand van zaken ten opzichte van NIS2, DORA en andere toepasselijke verplichtingen
- Effectiviteit van investeringen — hoe is onze beveiligingspositie veranderd ten opzichte van wat we hebben uitgegeven?
Wat onze governance-praktijk zo bijzonder maakt
Governance die in de praktijk werkt
- We ontwerpen kaders die organisaties daadwerkelijk kunnen toepassen — geen theoretische modellen die er op papier mooi uitzien, maar in de praktijk mislukken omdat ze niet aansluiten bij de cultuur of de capaciteiten van het team.
Verankerd in de technische realiteit
- Onze governance-consultants zijn ook beveiligingsspecialisten. Het beleid en de kaders die we ontwerpen, zijn gebaseerd op inzicht in wat de technologie daadwerkelijk doet — ze worden niet los daarvan opgesteld.
Ingebouwde aanpassing aan regelgeving
- NIS2, DORA en ISO 27001 stellen allemaal eisen op het gebied van governance. Wij ontwerpen programma’s die vanzelf aan deze verplichtingen voldoen – en niet als een losse laag van compliance-maatregelen.
Langdurige begeleiding mogelijk
- Governance is geen eenmalig project. Dankzij ons model voor doorlopend advies kunnen we je programma op de lange termijn ondersteunen — waarbij we je kaders evalueren, bijwerken en verder ontwikkelen naarmate je organisatie en het regelgevingsklimaat veranderen.
Is your security programme as well governed as it is resourced?
Talk to our team about your current governance structures — and where the gaps between technology, process, and accountability lie.
